石狩市の政務活動費 2025年度 経理簿から読めること

石狩市議会は、議員1人あたり年20万円（月に直すと約16,667円）を会派に交付しています（1人会派も会派として交付）。2025年度は交付額3,800,000円のうち3,019,618円（79.5%）が使われ、780,382円が返還されました。このページは、会派ごとの「収支報告書、経理簿、領収書等」のPDFにある経理簿の全144行を書き起こして集計したものです。経理簿の合計は収支報告書の支出と、6会派とも1円の差もなく一致しました。

• 調査研究費・広報・広聴費・資料購入費の上位3費目で89.2%です。調査研究費は、ほぼ全部が視察の旅費（航空機・宿泊・レンタカーなど）です。
• 経理簿には「按分」の欄がなく、書かれた金額がそのまま政務活動費です。会派7件のうち、無所属の花田和彦議員は支出0円（交付額32,329円を全額返還）で、経理簿がありません。
• 領収書は経理簿の後ろに写しが付いていますが、このページでは経理簿（日付・金額・内訳・領収書番号）だけを読みました。

航空機・宿泊・レンタカー・タクシー・駐車場・ガソリン・高速料金・交通費・宿泊日当など、移動と宿泊にかかわる支出は89件・2,345,739円で、全体の77.7%です。広報・広聴費（8.3%）や資料購入費（7.1%）を大きく上回ります。

• 石政会・公明党・改革市民会議は、調査研究費がそのまま視察の旅費です。3会派と加藤議員の4件で、使途のほとんどが「どこかへ行く費用」です。
• 共産党は視察の費用を計上せず、事務所家賃・市議団ニュース・トナーなど固定的な支出が中心です。交付額に対する返還率は公明党が42.4%で最も高く、共産党が26.3%です。
• 視察先・参加人数・目的は経理簿には書かれていません（行程表・視察報告書は別のPDF）。

石政会の経理簿原本 p.2と加藤泰博議員の経理簿原本 p.2には、7月29〜31日と3月22〜24日の同じ日程の航空機代・レンタカー代・宿泊代・駐車料金・お土産代・視察研修代が並んでいます。加藤議員は議長に就任して無所属になったため、会派分と個人分に分けて計上しているように見えます（推測）。

• 7月の視察は石政会が613,065円（13行）、加藤議員が81,016円（12行）。3月の視察は石政会が589,552円（12行）、加藤議員が74,203円（12行）。7月と3月の2回の視察に、2か所の経理簿を合わせて1,357,836円（全体の45.0%）が使われています。
• 宿泊日当の人数は、7月が「7人分」、3月が「8人分」。石政会の会派分に加え、加藤議員が1人分を別に計上しています。
• 石政会の宿泊日当の行は2回の視察分とも、領収書番号の欄が空です原本 p.2。
• 行先と、誰が行ったかは経理簿に書かれていません。会派分と個人分の按分の基準が分かる資料は、経理簿にはありません。

宿泊日当（3,000円×人数）が9行・105,000円あります。石政会が93,000円（7人分×2日・1人分×1日・8人分×2日）、加藤議員が12,000円（1人分×4日）です。いずれの行も、領収書番号の欄は空です原本 p.2 原本 p.2。

• 宿泊代そのもの（石政会 7/29〜7/31 の宿泊代は65,450円＋88,550円、3月は92,000円）は領収書番号つきで別に計上されています。日当は宿泊代とは別の、1泊3,000円の定額です。
• 日当が政務活動費の使途として認められる決まりは、このページでは確認していません。条例・使途基準で確かめたい点です。

2026年3月に計上された支出は373,806円（全体の12.4%）。うち石政会が333,024円で、石政会の年間支出の24.8%にあたります。内訳は、3月22〜24日の視察（タクシー・宿泊・日当・レンタカーなど）と、3月30日の「議員セット利用料（2025年4月〜2026年3月分）」60,000円です原本 p.2 原本 p.21。

• 公明党・共産党・神代知花子議員は、3月の計上がありません。改革市民会議は3月に6,145円（書籍費と振込手数料）だけです。
• 3月30日の「議員セット利用料」は、4月〜翌年3月分の1年分をまとめて、年度末の2日前に計上した行です。何の利用料かは経理簿に書かれていません。
• 航空機代316,528円（3月の視察分）は、2月19日に計上されています。航空機代は出発の1〜2か月前に払う形で、石政会の7月分も6月4日の計上です。

改革市民会議の経理簿には、「交通費・宿泊費」219,000円（5月28日）と204,000円（10月31日）が、それぞれ1行で計上されています（振込手数料145円つき）。2行で423,000円、支出541,585円の78.1%です原本 p.2。

• この2行の後ろに、6月30日〜7月2日（豊田市など）と11月12〜14日（町田・横浜など）の区間ごとの交通費が、1行ずつ計上されています。区間ごとの交通費は合計51,880円です。まとめ払いの内訳（航空機・宿泊の金額や人数）は経理簿には書かれていません。
• まとめ払いの計上日は、1回目が視察の約1か月前（5月28日→6月30日）、2回目が約2週間前（10月31日→11月12日）です。
• 書籍費の1行（D-file R7.4月〜R7.12月号、46,410円）は、日付の欄が「-」です原本 p.10。D-file の購読料で、1月分以降（13,860円）は別の行（1月22日）になっています。

日本共産党石狩市議団の経理簿では、「事務所家賃」184,000円が12月18日に1行だけ計上されています原本 p.8。交付額600,000円の30.7%、支出442,121円の41.6%です。何か月分の家賃かは書かれていません。

• 「市議団ニュース」74,250円が5月14日・9月8日・12月5日の3回、同額で計上されています。そのたびに振込手数料550円が別の行で付いています原本 p.4。広報・広聴費は224,400円で、支出の50.8%です。
• トナー7,758円が10月2日と12月1日に2回、同額で計上されています。コピー用紙9,565円の行の日付は「R7.3.17」で、令和7年度（2025年4月〜2026年3月）の範囲外です。令和8年3月の誤記の可能性もありますが、経理簿の記載のままにしています原本 p.10。
• 「新聞農民」8,640円（10月21日）が資料購入費に計上されています。政党・団体の機関紙かどうかは経理簿からは分かりません。

公明党の調査研究費325,139円のうち、「往復航空券・宿泊手配料金」333,000円が7月15日に1行で計上されています原本 p.2。視察先は経理簿の記載から鹿児島方面（志布志市・知覧）です。7月31日に「1名キャンセル返金（阿部議員入院のため）」▲66,100円が計上され、調査研究費の計はこの返金を差し引いた額になっています。

• この返金で、調査研究費の合計は333,000円を下回っています。航空券と宿泊の内訳（1人あたり・1泊あたり）は経理簿にありません。
• 7月23日と24日の夕食代4,000円が2回（「まいづる」「和創こころ」）計上されています。公明党の支出は、交付額600,000円の57.6%にとどまり、254,280円を返還しています。

1人会派の神代知花子議員は、交付額200,000円のうち194,356円（97.2%）を使い、返還は5,644円です。資料購入費70,781円（支出の36.4%）は書籍・雑誌で、12月19日（役所のしくみほか、28,370円）と2月28日（「税務課のシゴト 外7冊」19,140円）などにまとめて買っています原本 p.11。

• 「要求・作成・審議が一冊で分かる予算の見方・つくり方 外8冊」26,280円、「税務課のシゴト 外7冊」19,140円は、外の本の書名が経理簿に書かれていません。
• 研究研修費82,037円のうち、大阪の「なくそう官製ワーキングプア」大会への参加（10月3〜5日）には、航空券36,361円と宿泊費2泊分32,152円が計上されています。自宅から新千歳空港への自家用車のガソリン代・高速料金も、区間つきで計上されています。
• その他の経費35,138円のうち、「インクカートリッジ」22,600円（1月24日）が64.3%を占めます原本 p.29。

無所属（花田和彦）の収支報告書は支出0円で、交付額32,329円（59日分）を全額返還しています。一方、石政会の経理簿には、10月5日付の「航空機代・宿泊代（花田議員・10/12〜10/13）」67,000円と、10月12日の宿泊日当3,000円（1人分）があります原本 p.2。会派が替わった日付との関係は、経理簿からは分かりません。

• 同じ視察を石政会と加藤泰博議員で分けて計上した理由と、按分の基準（7月81,016円・3月74,203円が加藤議員分）。
• 宿泊日当105,000円（領収書番号なし）の根拠。
• 石政会の3月22〜30日の集中（333,024円）と、「議員セット利用料」60,000円の中身。
• 改革市民会議の2回の「交通費・宿泊費」（計423,000円）の内訳と、日付のない46,410円の購読料。
• 共産党の事務所家賃184,000円が何か月分か、コピー用紙の日付「R7.3.17」の年。
• 公明党の航空券・宿泊333,000円の人数と、返金66,100円の算定。
• 神代議員の書籍まとめ買いの書名と、インクカートリッジ22,600円。

このページは経理簿（日付・金額・内訳・領収書番号）を読んだ結果で、領収書の写し（画像）は見ていません。書かれた内容が政務活動費として適切かどうかの評価はしていません。